Сборник аргументов для борьбы против табака

Как отмечается в Руководящих принципах к Статье 5.3 РКБТ ВОЗ, между интересами табачной промышленности и интересами общественного здравоохранения существует фундаментальный и непримиримый конфликт.

Существование такого конфликта было отмечено во многих судебных решениях как в Европейском регионе, так и в других регионах ВОЗ. В частности, в судебных решениях было отмечено, что:

• Табачные компании постоянно и преднамеренно вводят общественность в заблуждение относительно вредного и вызывающего зависимость характера табачных изделий, а также относительно маркетинговой практики табачной промышленности.
• Фактические аргументы, приводимые табачной промышленностью, когда они в судебном порядке оспаривают введение антитабачных мер, часто являются низкокачественными и/или вводящими в заблуждение.
• Суть интересов, которые табачная промышленность стремится защищать в судебных процессах, сводится к тому, чтобы ей позволили продолжать продвигать и продавать свои продукты способами, которые наносят ущерб здоровью населения.
• Табачные изделия являются настолько вредными, что табачной промышленности не следует ожидать, чтобы действия по отношению к ней будут такими же как и по отношению к производителям других потребительских товаров.
• Табачная отрасль много раз пыталась сорвать судебные процессы для того, чтобы лишить людей, которые пострадали от вреда, связанного с табаком, возможности подавать судебные иски против табачных компаний.

В этом специальном издании приведены отдельные выдержки из судебных решений в отношении табачной промышленности. Эти выдержки касаются как случаев, когда табачная промышленность инициировала судебные разбирательства, например, подавая иски, оспаривающие правительственные меры, направленные на регулирование табака, так и случаев, когда табачная промышленность является ответчиком, например, когда группа людей, страдающих от связанных с табаком болезней, подает коллективный иск против табачных компаний.

В первой части документа, которую мы публикуем сегодня, будут озвучены судебные решения в отношении того, как табачные компании вводят общественность в заблуждение относительно вреда табачных изделий, и относительно качества аргументов, используемых табачной индустрией в суде.

В начале 2018 года мы опубликуем вторую часть документа, в которой будут представлены цитаты из судебных решений, касающиеся сути интересов, защищаемых табачной индустрией, сравнению табачной индустрии с любой другой отраслью, производящей потребительские товары, а также к попыткам затруднить судебные процессы, предпринимаемым индустрией.

"Фактические" аргументы табачной промышленности и обман общественности

Во многих судебных решениях отмечается, что табачные компании сознательно вводят общественность в заблуждение относительно вредного и вызывающего зависимость характера табачных изделий, вреда от употребления табака и воздействия табачного дыма, а также относительно маркетинговой практики табачной промышленности. В частности, ряд судебных решений содержит комментарии относительно практики маркетинга, направленного на детей и молодежь, а также относительно рекламы якобы менее вредных табачных изделий (таких как "легкие" или "мягкие" сигареты) с целью создания ложного впечатления о том, что некоторые табачные продукты являются менее вредными для здоровья.

Суть таких комментариев хорошо отражена в заявлении Высокого суда Англии и Уэльса по иску British America Tobacco против Государственного секретаря по вопросам здравоохранения, которое гласит:

• "... табачные компании уже много десятилетий прилагают активные усилия, чтобы подорвать попытки правительств во всем мире ограничить употребление табака и содействовать укреплению здоровья населения". – British American Tobacco против Государственного секретаря по вопросам здравоохранения (Высокий суд Англии и Уэльса, 2016 год), пункт 18 ^[1].

Конкретные выводы относительно обманной практики табачной отрасли были сделаны в судебных решениях по таким искам, как "Létourneau v JTI-McDonald Corp" – групповом иске, возбужденном в Канаде лицами, пострадавшими от связанных с табаком заболеваний, а также в иске по мошенничеству "United States v Philip Morris USA, Inc", который Федеральное правительство Соединенных Штатов возбудило против крупных американских табачных компаний ^[2],^[3]. В этих решениях содержатся следующие заявления относительно практики табачной промышленности:

Общие заявления:

• "За почти пятидесятилетний период с 1950 по 1998 год и в следующие семнадцать лет Компании заработали миллиарды долларов за счет заболеваний дыхательных путей и снижения общего благополучия их клиентов". – Létourneau v JTI-McDonald Corp (Верховный суд Квебека, 2015 год), пункт 1037 ^[2].
• "В этом случае доказательства мошенничества подсудимых были настолько убедительными, что они безусловно соответствуют критериям стандарта доказывания вне разумных сомнений. В судебных решениях изложены исчерпывающие сведения о многочисленных способах, с помощью которых ответчики делали публичные заявления, часто направленные непосредственно на потребителей, которые прямо противоречили их внутренней переписке, знанию и пониманию". – United States v Philip Morris USA, Inc (Окружной суд США, округ Колумбия, 2006 г.), стр. 888 ^[3].

Введение общественности в заблуждение относительно риска формирования табачной зависимости:

• "Несмотря на то, что каждый Ответчик понимает и принимает тот факт, что табакокурение и никотин вызывают зависимость, в течение нескольких десятилетий Ответчики публично отрицали и искажали правду относительно риска формирования табачной зависимости. Ответчики публично отрицали, что никотин вызывает зависимость, скрывали результаты исследований, демонстрирующие формирование табачной зависимости, и неоднократно использовали вводящую в заблуждение статистику относительно количества курильщиков, которые смогли бросить курить самостоятельно, то есть без какой-либо профессиональной помощи". – United States v Philip Morris USA, Inc (Окружной суд США, округ Колумбия, 2006 г.), пункт 829-830 ^[3].

Введение общественности в заблуждение относительно вреда, связанного с употреблением табака и воздействием табачного дыма:

• "Несмотря на общее научное признание причинно-следственной связи между курением и развитием болезней, компания [Imperial Tobacco Limited (ITL)] до 1990-х годов продолжала говорить о существовании научных разногласий по этому вопросу…". – Létourneau v JTI-McDonald Corp (Верховный суд Квебека, 2015 год), пункт 1078 ^[2].
• "Приняв решение не сообщать то, что они знали, ни органам общественного здравоохранения, ни напрямую общественности, Компании тем самым сделали для себя выбор, что их прибыль имеет большее значение, чем здоровье их клиентов. Что бы мы ни говорили об этом выборе, ясно, что он свидетельствует о вопиющем моральном изъяне, который заслуживает порицания и наказания". – Létourneau v JTI-McDonald Corp (Верховный суд Квебека, 2015 г.), пункт 239 ^[2].
• "Таким образом, можно только задуматься о том, были ли люди, делающие такие комментарии [где они подвергают сомнению существование связи между курением и болезнями легких], удивительно наивными, умышленно слепыми, нечестными или настолько привыкшими к главной мантре своей отрасли, что они действительно стали верить в это. С лингвистической и интеллектуальной точек зрения их высказывания были изящными и злобными, а также жестоко пренебрежительными по отношению к страданиям людей". – Létourneau v JTI-McDonald Corp (Верховный суд Квебека, 2015 г.), пункт 268 ^[2].
• "И в этом случае отношение и поведение ITL отражают сознательную готовность табачной компании подвергнуть угрозе благополучие, здоровье и жизнь своих клиентов в целях максимизации прибыли". – Létourneau v JTI-McDonald Corp (Верховный суд Квебека, 2015 г.), пункт 288 ^[2].
• "Учитывая предыдущую и, в частности, явную и неоспоримую роль [Канадского совета производителей табачных изделий] в продвижении единодушных позиций компаний, тривиализирующих или отрицающих риски и опасности курения, мы считаем, что компании действительно стремятся поддерживать общий фронт, чтобы помешать потребителям их продукции осознать опасности, связанные с употреблением табачных изделий". – Létourneau v JTI-McDonald Corp (Верховный суд Квебека, 2015 г.), пункт 475 ^[2].
• "... Ответчики по иску разработали и внедрили широкую стратегию по подрыву и искажению доказательств, свидетельствующих о том, что пассивное курение является вредным для здоровья. Инициативы и публичные заявления ответчиков по иску в отношении пассивного курения были направлены на то, чтобы обмануть общественность, исказить научные данные, скрыть неблагоприятные для них результаты научных исследований, проведенных правительственными учреждениями, и предотвратить внедрение запретов на курение в общественных помещениях". – United States v Philip Morris USA, Inc (Окружной суд США, округ Колумбия, 2006 г.), пункты 3303-3305 ^[3].

Ложное отрицание того факта, что маркетинг табачной промышленности ориентирован на детей и молодежь:

• "Были представлены свидетельства, которые являются ясными и убедительными вне всяких разумных сомнений, о том, что Ответчики осуществляли маркетинг, направленный на людей в возрасте 21 год и младше, последовательно и публично, в то же время отрицая, что они это делают". – United States v Philip Morris USA, Inc (Окружной суд США, округ Колумбия, 2006 г.), пункты 3296-8 ^[3].
• "Маркетинговая деятельность Ответчиков направлена на то, чтобы вовлечь в ряды курильщиков молодых людей с потенциально длительной продолжительностью жизни, чтобы заменить курильщиков, которые либо ушли из жизни (в основном из-за связанных с табаком болезней), либо отказались от курения. Ответчики интенсивно изучали и отслеживали отношения, предпочтения и привычки молодых людей. Благодаря этим исследованиям Ответчики знали, что молодые люди очень подвержены маркетинговому и рекламному воздействию, недооценивают риски для здоровья и последствия курения, переоценивают свою способность бросить курить и быстро реагируют на цены. Ответчики использовали свои знания о молодых людях с целью создания высокотехнологичных и привлекательных маркетинговых кампаний, направленных на то, чтобы втянуть их в пробное курение, которое затем перерастает в никотиновую зависимость". – United States v Philip Morris USA, Inc (Окружной суд США, округ Колумбия, 2006 г.), пункт 3298 ^[3].

Практика маркетинга "менее опасных" табачных изделий:

• "После анализа их внутренних исследовательских документов, отчетов, меморандумов и писем можно сделать вывод, что Ответчики уже много десятилетий знают, что употребление сигарет с низким содержанием смол и никотина в сравнении с употреблением обычных сигарет не приносит никакой явной пользы для здоровья. ... Несмотря на эти знания, Ответчики широко и успешно продавали и продвигали свои сигареты с низким содержанием смол и никотина (так называемые легкие сигареты) как менее вредные альтернативы обычных сигарет. … Благодаря этому обману Ответчики резко увеличили продажи сигарет с низким содержанием смол, уменьшили опасения курящих относительно рисков, связанных с курением, и смогли обеспечить устойчивость корпоративных доходов несмотря на увеличение количества данных об опасности курения для здоровья". – United States v Philip Morris USA, Inc (Окружной суд США, округ Колумбия, 2006 г.), пункты 2627-2629 ^[3].

На существование практики "маркетинга, основанного на заявлениях о том, что некоторые виды табачных изделий менее вредны для здоровья" также было указано в судебном решении по делу "Philip Morris v. Uruguay", которое компания Филип Моррис возбудила в рамках двустороннего инвестиционного договора 1988 года между Швейцарией и Уругваем ^[4]. В этом случае компания Филип Моррис оспаривала законы Уругвая относительно упаковок табачных изделий, которые ограничивают использование различных вариантов бренда. Опровергая этот иск и принимая решение в пользу Уругвая, инвестиционный трибунал указал на наличие международных доказательств того, что табачные компании вводили в заблуждение потребителей посредством использования маркетинга, основанного на заявлениях о том, что некоторые виды табачных изделий менее вредны для здоровья:

• "В то время, когда были приняты эти законодательные меры, на международном уровне уже имелись доказательства относительно неправильного восприятия потребителями рисков для здоровья, связанных с употреблением "легких" сигарет и сигарет со сниженным содержанием смол (так называемых "менее вредных" сигарет). Эти доказательства включали собственные записи табачных компаний, включая PMI, показывающие, что "варианты бренда сигарет ... были стратегически позиционированы так, чтобы подчеркнуть их менее вредный характер". – Philip Morris Brands Sàrl v Oriental Republic of Uruguay (2016 г.) Номер дела: ICSID № ARB/10/7, пункт 392 ^[4].

"Фактические данные", которые табачная промышленность приводит в ходе судебных разбирательств

Табачные компании часто утверждают, что антитабачные меры будут нарушать ее законные права, и они угрожают подать или фактически подают судебный иск, чтобы оспорить такие меры. При этом они часто подготавливают и предоставляют свои собственные доказательства того, срабатывают ли такие меры на практике или нет.

В своих решениях суды часто отмечали очень низкое качество таких доказательств, а также то, что иногда они вводят людей в заблуждение.

Самой убедительной иллюстрацией такой критики является решение по судебному рассмотрению дела о стандартизованных упаковках табачных изделий в Высоком суде и в Апелляционном суде Англии и Уэльса. Это дело касалось иска, поданного четырьмя основными табачными компаниями против правил о стандартизированных упаковках табачных изделий в Соединенном Королевстве по 17 пунктам, в том числе по имущественным интересам и по поводу того, что лица, определяющие политику, недостаточно тщательно рассмотрели доказательства и доводы табачных компаний. Отклоняя иск по всем пунктам, Высокий суд, который тщательно рассмотрел доводы, приведенные табачными компаниями, заявил:

• "Как правило, доказательства заявителей в значительной степени: не были подвергнуты оценке внешних экспертов; часто приводятся без заявления об их достоверности или без заявления, соответствующего положениям [Гражданских процессуальных правил]; почти повсеместно подготовлены без каких-либо ссылок на внутреннюю документацию или данные самих табачных компаний; и часто не поддается проверке. Кроме того, табачные компании игнорируют, либо необоснованно отклоняют всемирную исследовательскую и литературную базу, которая противоречит доказательствам, приведенным табачной промышленностью". – British American Tobacco v Secretary of State for Health (Верховный суд Англии и Уэльса, 2016 год), пункт 23 ^[1].
• "В заключение я убежден в том, что, если доказательства будут рассматриваться как доказательства с "ограниченной" достоверностью, это будет разумным, оправданным и правильным подходом". – British American Tobacco против Государственного секретаря по вопросам здравоохранения (Высокий суд Англии и Уэльса, 2016 год), пункты 375-376 (текст выделен как в оригинале) ^[1].

Эти решения были позже подтверждены Апелляционным судом.

При принятии вышеуказанных решений суды Соединенного Королевства также учитывали тот факт, что для табачных компаний характерна практика, когда они создают свои собственные недостоверные доказательства для продвижения своих коммерческих интересов, что, в частности, также отмечено в статье 5.3 РКБТ ВОЗ и в руководящих принципах ее осуществления:

• "Анализ этих документов, проведенный такими органами, как ВОЗ и судами США, привел к некоторым резким и, с точки зрения общественного здравоохранения, неприятным выводам: в частности, о том, что публичные заявления табачных компаний часто противоречат сути их собственных внутренних обсуждений и анализов. Одним из примеров вышеуказанного являются заявления табачных компаний о том, что они не осуществляют маркетинга, направленного на детей. Это заявление (повторенное в этом судебном процессе) было отклонено ВОЗ и судами США на основании анализа, среди прочего, внутренних документов табачных компаний". – British American Tobacco против Государственного секретаря по вопросам здравоохранения (Высокий суд Англии и Уэльса, 2016 .), пункт 19 ^[1].
• "Выводы, которые были сделаны в судах США относительно резкого расхождения между тем, что табачные компании думают и обсуждают внутри своих четырех стен, и тем, что они потом говорят внешнему миру (особенно через экспертов), являются настолько изобличительными, а свидетельства о различиях между тем, что эти кампании думают и что они говорят публично, настолько убедительными и далеко идущими, что совсем не удивительно, что ВОЗ сделала вывод о том, что существует доказательная база, для того, чтобы рекомендовать государствам-участникам Конвенции применять бдительность и требовать подотчетности и прозрачности в любых отношениях с табачными компаниями". – British American Tobacco против Государственного секретаря по вопросам здравоохранения (Высокий суд Англии и Уэльса, 2016 г.), пункт 21 (текст выделен как в оригинале) ^[1].
• "Мы не согласны с тем, что судья сделал юридическую ошибку в отношении статьи 5(3) РКБТ или руководящих принципов ее осуществления. Он имел право рассматривать их как доказательство того, что фактические данные, предоставляемые табачными компаниями, требуют тщательной проверки". – British American Tobacco против Государственного секретаря по вопросам здравоохранения (Апелляционный суд Англии и Уэльса, 2016 г.), пункт 205 ^[5].